Bretonnia e silvani

Scusatemi c'é qualche anima pia che mi spiega perché queste due eserciti sono messi male.Ok il manuale datato ma i nani non mi sembra che siano nella stessa situazione

Oh si invece, solamente che diciamo che tra i tre sono i messi meglio e possono ancora giocarsela (quasi).
E questo anche perchè fortunatamente per loro l'ottava edizione privilegia le fanterie, il tiro pesante, ed il combattimento; mentre hanno perso molto cavallerie, tiratori, e "fanterie leggere" (cioè il pane quotidiano di Bretonnia e Silvani). Inoltre bretonnia soffre molto delle limitazioni al numero di unità ed alle scelte obbligate (il paladino obbligatorio, una sola unità di pegasi e graal per armata ecc...) dovute prevalentemente allo strapotere delle cavallerie delle vecchie edizioni. Il tutto aggiunto a regole speciali che mal si adattano a quelle nuove, e costi in punti spesso esagerati per i tempi che corrono.
Fanno tutti e 3 molta molta fatica comunque.

I nani dominano ancora le fasi di dispersione

Scusate un altra cosa su Bretonnia ma è un impressione mia o alcuni kit mancano?Mi sembra che manchino il trabucco,i lord e i paladini o sbaglio?

non sbagli, tenendo in osservazione la cosa non sembrerebbe nemmeno una rimozione "temporanea"... infatti mi sto chiedendo il perchè di questa cosa da tempo...

povera bretonnia..Adoro questo esercito..ma li giocherò ancora.
l'ultima volta sono riuscito a vincere in un 1000 punti contro l'impero (dadi fortunati per me e un pò di sfortuna per lui)..Spero in una nuova edizione di questo meraviglioso esercito.

Modelli bellissimi ma che faticano a vincere contro qualunque cosa...
Purtroppo ti trovi in difficoltà con i tuoi speciali già contro le truppe avversarie
Con il nuovo codex tutti sperano nella resurrezione di un esercito che sta lentamente morendo...

Peccato e dire che li volevo iniziare.Ho provato skaven ma non mi dicevano niente e mi ero quindi orientato su impero o bretonnia.Sceglierò l' impero a questo punto anche se sperò che bretonnia possa risplendere di nuovo.Se saranno di nuovo supportati saranno la seconda armata.

Io con bretonnia tutt'ora ho fatto 2 vittorie e 5 sconfitte, le vittorie le ho avute una sugli ogri ( di fortuna ) e l'altra sui nani .
Il resto sono sconfitte e per i silvani é anche peggio, perche in cac rende ancora peggio.

Al di fuori dell'aspetto di gioco bisogna ammettere che bretonnia e silvani sono una grande sfida sul piano modellistico e di pittura e rimangono come modelli due dei più bei eserciti di warhammer

ri-uppo il topic perchè ho lo stesso dubbio di shade sui bretoniani, premesso che non ho ancora fatto 1 partita a warhammer, ma ho iniziato ad assemblare un esercito skaven (che non mi dispiace) stavo pensando di portarne avanti un altro magari con strategia diversa; nel senso da quello che ho capito girovagando x il forum, mi è parso di capire che gran parte delle partite con gli skaven vengono decise dalla sorte e questo non mi spaventa il problema è che ho paura di stancarmi alla svelta giocando sempre contro gli stessi avversari, da me si è appena iniziata quest'avventura di warhammer(spero continui per molto) e la gente che gioca è poca. soprattutto con eserciti limitati: x il momento ci sono lizard(in fase di costruzione), orchi e goblin e probabilmente elfi alti.
secondo voi mi conviene portare avanti un secondo esercito? e soprattutto i bretoniani possono ancora dire la loro?
noi giocheremo molto for fun all'inizio e come armata mi sembrano perfetti da abbinare ai ratti xkè hanno poche unità da dipingere! 
soprattuto mi piacerebbe sapere se sono così svantaggiati nei confronti degli altri eserciti...

I bretoniani sono un bellissimo Esercito ma con un LDE vecchio.Con il regolamento di 8° non sono piu cosi performanti,Dato che il loro esercito è praticamente 90% o piu cavalleria.Nell'8° vengono favoriti un pò gli eserciti che schierano ad orda,come appunto skaven,orchi e goblins ecc ecc.

Però secondo me,analizzando per bene l'esercito posso dire:

PRO
-è un esercito divertente da giocare,dovrai utilizzare saggiamente i punti da spendere per le liste,e elaborare diverse strategie sul momento.

-I modelli bretoniani sono bellissimi.Li adoro alla follia, e ho circa 2000 pt bretoniani da dipingere.Aspetto di migliorare però, perchè oltre a essere bellissimi,sono anche una vera sfida pittorica!

-Il BG è bellissimo a parere mio.Si rifà molto a artù e i suoi cavalieri,infatti vi è presente il graal e la dama del lago.Le storie contenute nel LDE sono veramente belle e suggestive

-Possibilità di avere un esercito completamente variopinto per vie delle araldiche e restare ancora fedele al BG.Ogni cavaliere infatti può avere la sua araldica.Ciò può trasformare il tuo esercito in qualcosa di veramente stupendo da vedere sul campo!


Contro
-LDE appunto antiquato,ora come ora non compete molto con altri eserciti.Ma per i fedelissimi che sapranno attendere è (probabilmente) in arrivo il nuovo armylist nel 2014!

-L'esercito si compone sopratutto di cavalleria.Ci sono tantissime varianti,oltre alla "monopopolana" che prevede l'utilizzo di tanti armigeri a piedi e trabocchi,ma all'inizio conviene sempre andare sul classico..

-Le unità costano molto in fatto di punti...ciò vuol dire che schiererai poco. (spenderai di meno in euro in compenso xD)

-Il Parco eroi è assolutamente antiquato...Non conviene molto schierarli.Piuttosto conviene schierare il Lord trivella.

-Giocare con solo cavalleria può stufare a lungo andare.Se non ti piace molto l'idea..beh lascia perdere xD


Sono opinioni personali di uno che ha diversi punti di bretonnia e ha giocato piu di una partita con loro..ho vinto e perso diverse battaglie...Ma mi sono divertito molto a giocare bretonnia.Io lo consiglio ancora,rimango un fedele!

Anche io quando ho cominciato ero indeciso tra bretonnia ed elfi silvani. Ma frequentando gli ambienti di gioco, me li hanno sconsigliati fortemente. Anche se rimango dell'idea che, in fondo, nell' hobby warhammer bisogna scegliere con il cuore e non in base alla forza dell'esercito.
Adesso gioco Guerrieri del Caos (non che non mi piacciano, anzi) ma in futuro credo che non disdegnero' affatto nel mettere su' qualche punticino di Bretonnia. Cavaliere verde sei mio!

ok grazie delle risposte!! per il momento proseguo con gli skaven poi magari mi dedico ad una seconda armata =) anche perchè ancora sono abbastanza scarso a dipingere e spero di migliorarmi dipingendo orde di roditori

Bretonnia non è per tutti  , però non è presa cosi male da non fare niente. 
se si impara a muovere bene e scagliare la benedizione giusta al momento giusto e possibile la  vittoria, vincere con Bretonnia poi vale piu di qualsiasi vittoria con gli eserciti di ottava secondo me , percio questo invoglia ancora di piu a giocarla..

gruccione ha scritto:

Oh si invece, solamente che diciamo che tra i tre sono i messi meglio e possono ancora giocarsela (quasi). I nani sono forti. Magari non hanno molte scelte ma sono forti. Tant'è che ai tornei è uno degli eserciti più giocati
E questo anche perchè fortunatamente per loro l'ottava edizione privilegia le fanterie, il tiro pesante, ed il combattimento; mentre hanno perso molto cavallerie, tiratori, e "fanterie leggere" (cioè il pane quotidiano di Bretonnia e Silvani). Inoltre bretonnia soffre molto delle limitazioni al numero di unità ed alle scelte obbligate (il paladino obbligatorio, una sola unità di pegasi e graal per armata ecc...) Ehi questa dei pegasi non la sapevo, spiegami meglio, credo di aver visto più unità di pegasi nella stessa armata
dovute prevalentemente allo strapotere delle cavallerie delle vecchie edizioni. Il tutto aggiunto a regole speciali che mal si adattano a quelle nuove, e costi in punti spesso esagerati per i tempi che corrono.
Fanno tutti e 3 molta molta fatica comunque. Vabbe dei nani ho già detto

BloodR88 ha scritto:

Anche io quando ho cominciato ero indeciso tra bretonnia ed elfi silvani. Ma frequentando gli ambienti di gioco, me li hanno sconsigliati fortemente. Anche se rimango dell'idea che, in fondo, nell' hobby warhammer bisogna scegliere con il cuore e non in base alla forza dell'esercito. Concordo in pieno anche perchè non sarebbe divertente che tutti giocano lo stesso esercito e la stessa lista

Alla fine l'esperienza di gioco è quello che fa la differenza, è ovvio che se ad un novizio dò alti elfi e all'altro silvani, quello con gli alti elfi vince, ma ad alti livelli questa differenza si riduce dato che imparato molto bene l'esecito, questo rende

perdonatemi, ma dico la mia sui silvani e nani.

Tutte e due soffrono in ottica ottava. Chi è, meno peggio, tra i due è di poco, veramente poco i silvani.

I nani, hanno guadagnato razie alla carica randomica ed ai venti della magia. Ma hanno anche perso di molto razie agli scenari.
Da non sottovalutare il fatto che sono estremamente vulnerabili agli incantesimi apocalittici: soli, pozzi, abitanti.... Sento sempre dire che i nani sono i migliori nella dispersione. Ed in parte è vero, ma a che prezzo? Di base hann spòp +2 a disperdere, ogni forgiarune costicchia, se vuoi avere il canonico +4 a disperdere devi includere la RM di Valaya (100 punti e solo il bsb può averlo). Ok, posso mettermi custode delle rune full equip con incudine 2xforgiarune full equip e non passa QUASI nulla (icordiamoci che se l nemico lancia con inarrestabile posso pure avere 1398739487 dadi dispersione e 5x rune spezzaincantesimi, ma la magia passa e li piango), tutto per più o meno 1000 punti. Direi che non è molto conveniente investire per una protezione (quasi)totale.

Da non sottovalutare poi che mentre tutti gli altri eserciti possono pomparsi le unità, i nani non possono. Mentre gli altri hanno  la possibilità di dimezzare/annicchilire l'avversario con magia e tiro, i nani hanno solo il tiro.

I silvani invece sono un mondo a parte. Hanno un tipo di gioco che a molti scoccia: la guerriglia! Il CaC in passato ed adesso è sempre stato usato quando le unità nemiche sono state decimate. La lor parola d'ordine è la velocità e la saturazione del tiro. La magia e il CaC sono di contorno, e posso dirti che anche loro anno una buona diesa magica, ma possono fare molto. Si deve essere furbi e penare già alla moss successiva con loro. Sparare e fuggire, ecco la loro parola d'ordine! Cosa soffrono loro? le megapiattelle.  Troppi mpdell per i pochi archi, e se non elimini sino alla fine l'unità non becchi i punti.

 Puoi essere furbo, e concedi poco, pochissimo, ma di norma difficilmente prendi anche punti.

Ma il vero problema sia per i silvani che per i nani sono le liste tirate. Vedo a 2500punti tre-quattro unità con 50+ modelli, mostroni, troll (sono rari i giocatori guerrieri del caos che schierino i guerrieri, vedo sempre troll troll e ancora troll e mi rodo le mani se avessi io a disposizione i gurrieri del caos) e schermini. Punto. Le varazoni sono poche, ma queste sono liste difficili da prendere per fare i punti.

Perdonate il papiro

io personalmente non gioco silvani , ma fatti dire quanto costa l unita' principale da corco a corpo ( stirpe arborea , vulnerabile al fuoco e per lo piuschermagliatrice)..
i nani posso tirare tanto e grosso (si so che in italiano non significa nulla xD )

si, so quanto costa la stirpe, e non è schermargliatrice

Poche volte ho giocato quell'unità, forte senza ombra di dubbio, ma molto lenta per gli standard silvanici!

Citazione :

Ma hanno anche perso di molto grazie agli scenari.

Spiegami il perchè:
1) Linea di battaglia, niente da dire
2) Attacco all'alba, alta disciplina quindi non è un problema se il generale va di lato, e un po' di casualità che c'è però anche per gli avversari
3) Battaglia del passo, cosa vuoi di più?
4) Sangue e gloria, chi manda in rotta i nani, anzi con il fuoco mirato sono loro a mandare in rotta il nemico
5) Scontro casuale, prendi un angolo e infilatici
6) Torre di guardia, con 2 cannoni ad organo pendere la torre è uno scherzo

I nani sono ampiamente sopra ai silvani e bretonnia

moongoblin ha scritto:

Citazione :

Ma hanno anche perso di molto grazie agli scenari.

Spiegami il perchè:
1) Linea di battaglia, niente da dire  Vero.
2) Attacco all'alba, alta disciplina quindi non è un problema se il generale va di lato, e un po' di casualità che c'è però anche per gli avversari Qui invece i nani lo soffrono. Perché? Perché si ritrova le macchine da guerra o il tiro dove non serve, o, se si è fortunati, il tiro sarà diviso.
3) Battaglia del passo, cosa vuoi di più? Concordo.
4) Sangue e gloria, chi manda in rotta i nani, anzi con il fuoco mirato sono loro a mandare in rotta il nemico. Momento, i nani schierano troppe poche unità a causa del loro prezzo... e ci sono incantesimi capaci di eliminare un unità nanica senza poter far nulla! (e si, parlo degli inarrestabili)
5) Scontro casuale, prendi un angolo e infilatici Dipende contro chi giochi.... se giochi contro eserciti veloci hai un turno di fuoco per fare seri danni, poi devi sperare nel resistere nel corpo a corpo!
6) Torre di guardia, con 2 cannoni ad organo pendere la torre è uno scherzo. No, aspetta... i cannoni organi sono randomici. Ok, sono buoni, ma cose si fanno a far fuori.... esempio.... 100 goblin/zombi/scheletri/skaven? Per non parlare di 15 ogre... Dai, è difficile!

I nani sono ampiamente sopra ai silvani e bretonnia

Inutile fare confronti... tutti e tre sono messi male, chi più e chi meno ma sono sulla stessa barca!

Bretonnia puó dire la sua se giocata bene, nel nazionale delle 2 liste 1 è arrivata piuttosto in alto e una volta che sono andato per caso a vedere un torneo avevo visto un bretonnia al primo tavolo e poi sonp fighi e basta

Concordo con Belegar nel dire che i silvani sono un esercito da logoramento e proprio questa loro identità li rende così fastidiosamente difficili da combattere ma anche da giocare. Nonostante non sia affatto un veterano, quando inizi a guardare esclusivamente le capacità che i silvani hanno e pensi fuori dagli schemi (a cui l'ottava edizione ci ha costretti per rimanere competitivi), allora scopri che è un esercito moooolto rapido, con unità che svolgono ottimamente il loro lavoro e che, se usate con scaltrezza, ti possono dare una partita estremamente intensa e soddisfacente. E' un esercito che ti costringe ad essere sempre attento e furbo, quindi complicato da giocare.