Age of Sigmar, gioco competitivo VS gioco narrativo

Apro questo topic per riassumere alcune considerazioni che altrimenti si disperderebbero nei vari post già aperti.
La risposta più classica alle critiche mosse a AoS è solitamente "Bhè non puoi lamentarti, è un gioco non nato per l'ambiente competitivo", qualcuno lo ha addirittura definito un gioco narrativo al pari di D&D.
Ora secondo me ogni gioco ha un lato competitivo e uno for fun ma ciò che li distingue non sono regole diverse ma modi diversi con cui approcciare il gioco. Un classico esempio sono gli scacchi dove uno può sia giocare una partita ogni tanto per divertirsi sia allenarsi e partecipare ai tornei; l'unica differenza è che il primo impara le regole e gioca per hobby, il secondo fa gli stessi passi del primo ma poi studia libri, partite, elabora aperture, ecc... Di fatto però il gioco è lo stesso che lo giochi l'uno o l'altro giocatore, la classica "forchetta" in cui si perde la regina dopo uno scacco la può fare sia il novizio sia il torneista, solamente il secondo la cercherà e la "vedrà" prima e più spesso del primo.

In WHFB funzionava più o meno così: il torneista faceva una lista sgrava mentre il giocatore della domenica ne faceva una più friendly. Il punto è che una lista friendly non è, come molti pensano, priva di ragionamento e non ricerca necessariamente il pezzo debole per giocarlo proprio perchè e debole. Allo stesso modo in una partita tra amici, anche con liste da bg, l'obiettivo è vincere ed il divertimento sta nel riuscire a far fruttare al meglio i propri pezzi, la differenza con il torneo è che magari tra amici si può concedere di muovere pezzi che si erano dimenticati (anche se io lo condederei sempre), non si guarda al pollice preciso, eccettera, ma non per questo uno che gioca da bg gioca per perdere.

Ora in AoS non è difficile solo pensare partite da torneo ma addirittura partite tra amici: ponendo che tra amici si vogliano giocare due liste equilibrate come posso, senza un sistema a punti, capire se la mia lista è bilanciata con quella del mio avversario? Semplicemente non posso!
Qualcuno sostiene "basta seguire alla lettera il regolamento, tu schieri sul momento attingendo dalla collezione fino a riempire il tavolo scegliendo in base alle scelte dell'avversario"; questo non è fattibile per infiniti motivi tra cui:

molto spesso due giocatori non hanno collezioni di uguale grandezza e quindi uno dei due è sfavorito
se un giocatore che ha appena iniziato affronta uno che gioca da alcuni anni, nonostante scelgano di giocare lo stesso numero di unità, il novizio ha già quasi perso in partenza perchè il veterano può selezionare l'elite della sua collezione
il numero di unità ingiocabili aumenta a dismisura: prendiamo un qualsiasi lde di 8, giocando in AoS perchè dovrei giocare delle truppe quando allo stesso "costo" (leggi nessun costo) posso giocarmi le speciali, le rare e i pg. ovviamente 10 martellatori sono più forti di 10 guerrieri, ma perchè dovrei giocare i secondi se non ho un parametro che mi dice che costano di meno?

Io davvero non capisco come si possa organizzare una partita equilibrata senza utilizzare delle home rules di composizione. Se qualcuno pensa sia fattibile mi illumini

no l'unico modo per creare liste bilanciate è seguendo le home rules, oppure vai a sedere quella volta in cui non le usi e speri che vengano bilanciate.
Comunque in aos le cose forti non sono le unità in sè ma le combo che puoi fare anche usando le truppe, gli archibugi erano una truppa e son forti.

Concordo pienamente con BaRcE, e x ora la mia unica soluzione sarà che continuerò con l'ottava fino a che qualcuno non troverà come bilanciare perfettamente la creazione delle liste, cosi non è una cosa seria, per niente, sembra una cosa tirata li...

Predone Numero di messaggi : 632 Data d'iscrizione : 30.04.12

Barce mi trovo assolutamente d'accordo !
Seguendo i tuo paragone whfb sono gli scacchi e aos e' la dama cinese.
Stiamo parlando di due giochi diversi con meccaniche di gioco e tempistiche diverse .

La GW ha definitivamente rinunciato a creare un gioco bilanciato lasciando ai giocatori questa gatta da pelare. Al momento si usano le home rules per creare liste pseudo bilanciate considerando le ferite e limitando le warscrolls ad un numero prestabilito.

Il mio timore e' che le nuove unita' (stormcast in primis) abbiamo statitische ed abilita' migliori delle vecchie e (parafrasando un altro utente) si passa da un "free to play" ad un "pay for win".

Ovviamente al momento non ha senso schierare 20 ferite di goblin se puoi schierare 20 orchi .

sostanzialmente è come l'armata libera in 40k, giochi solo la roba più potente per vincere meglio e prima

Zombie Numero di messaggi : 30 Data d'iscrizione : 04.07.15

Non sono esperto di WH 40K e non amo il Fantasy, quindi ho una riflessione che parte da una deformazione professionale; mi occupo di marketing, advertising e grafica e tutto ciò che avete detto è logico e coerente con la storia della GW.
Nel senso che se delineiamo il "consumatore medio" di WHF, secondo la GW, non vuole un gioco equilibrato, vuole epiche battaglie con un'alta competitività e tendenze power-player al limite del no sense. Vuole le liste poco carine, pratiche da montare e dipingere che siano sgrave (ricordo, sempre secondo loro).
Un giocatore più sofisticato, più esigente si sposta sul gioco più maturo, più curato (basti pensare al lavoro svolto negli ultimi anni per il 40K e confrontarlo con il Fantasy), più equilibrato.
L'idea che la GW ha dei suoi consumatori mi porta a pensare che AoS sia figlia di questa idea e della voglia di incrementare gli introiti con una separazione in due categorie: chi vuole giocare ai soldatini e dare botte da orbi con "chi ha più soldi vince" (Fantasy) ed un gioco più "equilibrato" e tattico (40K).
Poi, promozionalmente parlando, sanno che in questo ambiente i rumors sono importantissimi per accendere gli animi e trovare adottatori precoci; non è la prima volta che buttano sul bancone diamanti grezzi.
Perchè i curiosi si avvicineranno e parleranno bene, i criticoni avranno materiale su cui parlare male; bene o male la cosa che a loro importa e che se ne parli e che di tanto in tanto gossip e scandali sveglino il mercato con ciclici sonnellini e bruschi risvegli commerciali.

Ripeto che questa è un analisi commerciale e penso che la GW non tenga conto del fatto che la maggior parte di chi gli da soldi (noi) non sceglie il gioco in base alle dinamiche di mercato o di gioco, ma per l'ambientazione.

Resta il fatto peró che un gioco abbastanza equilibrato lo aveva gia con l'ottava, quindi penso che molti come me resteranno a fare partite equilibrate e quindi divertenti nella vecchia edizione...quindi guadagno 0 dato ke gioco con l'esercito ke gia possiedo...e sopratutto sono curioso di vedere in quanti avranno la voglia per mettersi in regola al 100% di sostituire le vecchie basette quadrate con le tonde rischiando di rompere le gambe delle miniature...

A mio parere logica sbagliata di brutto da parte GW...

Un altra ipotesi pero potrebbe essere come aveva scritto qualcuno tempo fa, che la GW faccia sto stratagemma per far si di nn sembrare quella ke abbandona il Fantasy, ma sotto sotto lo demolisce per far spostare il pubblico sul 40k cosi da investire tutto li...e sotto questo punto di vista ci sta riuscendo dato ke in quest'ultimo periodo stavo meditando su quale esercito del 40k mi piacesse di piu...

il 40k equilibrato?
Tau necron ed eldar sono sopra a moltissimi codex di parechio per il competitivo.
le basette ora non contano più se voglio posso usare quella pentagonale, oppure nessuna è detto chiaramente che servono solo a tenere sù il modello, le tonde non ti rendono canonico ma eliminano gli spigoli,così per massimizare non devi mettere gli spigoli uno sopra l'altro.

il fatto è che hanno usato basette tonde troppo grosse: una basetta 20x20 quadrata ora diventa una tonda di diametro pari alla diagonale di quella quadrata, di conseguenza molto più ingombrante.

Le liste tirate nel fantasy vanno perlopiù in un contesto di torneo, ma qui non si parla di bilanciamento perfetto. Mancano proprio le basi per poter organizzare una partita almeno un minimo equilibrata.

Predone Numero di messaggi : 632 Data d'iscrizione : 30.04.12

BaRcE ha scritto:: Mancano proprio le basi per poter organizzare una partita almeno un minimo equilibrata.

Quoto !

Una tabella di riferimento per le basette da quadrata a tonda

Age of Sigmar, gioco competitivo VS gioco narrativo AoS%2Bbase%2Bsize%2Bconversion%2Bchart%2BV2

Age of Sigmar, gioco competitivo VS gioco narrativo AoS%2Bbase%2Bsize%2Bconversion%2Bchart%2BV2

» Age of sigmar: come iniziare?
» esercito più competitivo contro i nani
» Age of Sigmar : Skaven