Nuova edizione aspettative e opinioni

il discorso sulle cavallerie si riferiva a quelle normali che con profilo unito vanno a due ferite, per le mostrose non ci avevo pensato anche se schiantateschi con 4 ferite sono molto cattivi, per i cannoni si degli sventra in campo sono una bella cosa ma io come nerfatura mi riferivo ad una diminuzione della potenza da d6 a d3 e magari meno gittata e li binare l'avaria non fa cambiare tanto .

Quali sono le aspettative per la nuova edizione ? Che sia più equilibrata ,dinamica e un po’ più realistica!
Credo che a tutti piacerebbe giocare a fare il game designer ed io la vedrei cosi :
Carica : la possibilità di caricare in tutto l’arco frontale di 180 gradi dell’unità (abbastanza assurdo che un unità è appena fuori l’attuale arco frontale e non puoi caricarla..magari ad un pollice da te…)
La possibilità di contro caricare come reazione alla carica ( il quale film storico/fantasy non si vedono le contro cariche )
Chi carica sul fianco o sul retro attacca per primo ( ti ho colto di sorpresa ,ho fatto una buona fase di movimento, non sei preparato, attacco per primo a prescindere dall’iniziativa)
Se un ‘unità grande carica uno schermino è lui che chiude la porta non viceversa (abbastanza irreale che l’unità grande devia per un singolo schermino, lo travolge dritto per dritto)
Se scegli di resistere e tirare , attacchi per ultimo (il tempo che miri,tiri ,riponi l’arma da tiro e tiri fuori l’arma da mischia ,il nemico ti è sopra)
Magia: tutti i maghi di tutte le razze hanno accesso alle 8 sfere del libro base ( prima grande livellamento sulla magia) poi ogni razza ha la sua sfera personale che la caratterizza
Un lancio inarrestabile è possibile bloccarlo con una dispersione inarrestabile (a parità di 6 tirati)(secondo livellamento)
Incidente di lancio in base ai dadi tirati ,più dadi tiri più puoi farti male
Eliminare le magie con test di iniziativa (troppo devastanti per alcuni eserciti e innocue per altri)
Tiro :  tre gittate : corta,media,lunga (+1/0/-1)
          La possibilità di tirare in tutto l’arco frontale di 180 gradi dell’unità (stesso discorso per la carica)
Tiri salvezza : o scegli il tiro armatura o il tiro salvezza   (mai due roll per la stessa ferita)
Cavalleria(normale e mostruosa) : le cavalcature fanno colpi da impatto (1) nel turno in cui caricano
Armi : la grande arma da  +1 in forza e penetrazione (abbastanza assurdo che chi ha fo3 vada a fo 5 come un  troll ,o chi ha fo4 vada a fo6 come un gigante )
La lancia da penetrazione contro la cavalleria (normale e mostruosa) nel turno in cui si subisce la carica
Cannoni : fanno d3 +1 ferite o in alternativa fa D6 ferite ma può deviare a sx o dx, se la palla rimbalza su bosco,fiume ,lago,palude si  blocca
Terreni : divisi tra bloccanti e non bloccanti la linea di vista
Edifici : piccoli,medi e grandi
 

Questi sono solo alcuni spunti...cmq questa edizione è un buon punto di partenza

Belle idee quelle di Shaimailan! La carica a 180° non la vedo bene: per caricare un nemico tutti i soldati presenti nell'unità devono prima voltarsi per fronteggiarlo se  non vogliono rischiare di spaccare il proprio reggimento in due o più pezzi, e riorganizzare completamente una unità richiede tempo. Il tiro sui 180° è invece abbastanza giustificabile a mio avviso. La controcarica è una possibilità interessante, ma terrebbe le cose invariate: io credo che chi carica, anche frontalmente, debba avere ASF per un turno (i nemici si preparano all'impatto alzando gli scudi o le armi nel tentativo di bloccare il primo, devastante assalto), ma la controcarica annullerebbe la cosa conservando l'attuale stato delle cose... bisognerebbe dare un motivo per scegliere di resistere alla carica (solo quando lo si sceglie, non quando si può fare solo quello), ad esempio un bonus al TA per il primo turno a chi viene caricato e sceglie di restare fermo. Oppure chi carica potrebbe avere una penalità al TA nel secondo turno, a rappresentare la fine dell'impeto della carica che rende più vulnerabili i soldati che riprendono fiato o recuperano l'equilibrio dopo essere rimbalzati sugli scudi dei nemici. Buon punto anche sul resistere e tirare. Non concordo sull'estendere gli otto saperi a tutti gli eserciti per motivi di background, e nemmeno sull'eliminazione dei test di iniziativa: anche se li soffro parecchio dato ciò che gioco sono cose sensate, magari andrebbero ridimensionati concedendo tiri protezione di qualche tipo, ma non eliminati. Sui tiri protezione dico solo che in alcuni casi i tiri salvezza diventano oscenità (tipo il TS al 3+ con gli 1 ritirabili) e che quindi andrebbero limitati (4+ massimo senza reroll per ripetere TS falliti o riusciti?). Per quanto riguarda le armi varie, l'unico cambiamento che farei è alle lance che, data la portata, dovrebbero diventare a mio avviso le uniche armi a non concedere ASF alle unità in carica frontale, dandolo invece ai lancieri caricati (sempre e solo frontalmente) e magari anche un bonus di +1 in forza nel primo turno contro i caricanti (che all'atto pratico vanno a impalarsi, c'è un motivo per il quale non si caricavano mai formazioni di lancieri frontalmente). Lancieri caricati di fianco o sul retro perdono questi bonus, caricando lancieri con altri lancieri si annulla tutto. Riguardo i cannoni, io credo che dovrebbero infliggere D3 ferite come in settima E deviare di D3 sul rimbalzo, cosa che comunque li renderebbe ancora fin troppo accurati nel colpire i mostri, mentre inaffidabili nel colpire modelli singoli di taglia umana (come è giusto che sia)

Io sono d'accordo con quasi tutto sia di Rettile che Shaimalan, tranne che per gli 8 saperi del regolamento a tutti gli eserciti, per il discorso del background sarebbe assurdo che certi eserciti potessero usare determinate sfere che non c'entrano niente...

La cosa però già c'è , come fanno gli ogri a lanciare empireo e morte ? Tzneetch a non lanciare tutti e 8 ? Per me le cose sono 2 : o si accetta che i saperi sono capacità innate ergo tutti vi hanno accesso oppure che sono saperi che gli elfi hanno creato ergo solo Impero , elfi oscuri e alti vi hanno accesso  .

Anche io concordo con Shaimailan e soprattutto con Rettile...le cariche e il tiro a 180° li trovo troppo, renderebbero le truppe troppo mobili e vana la tattica di movimento e posizionamento dati gli ampi raggi....
Per quanto riguarda la magia, la conoscenza di tutti i saperi da parte di tutte le razze lo trovo assurdo, vi immaginate caos e nonmorti che lanciano la magia della luce! xD  ridicoli!!! L'unica cosa appunto sarebbe dividerle come le alleanze, saperi del bene e saperi del male...i popoli neutrali invece le sanno tutte...
Per quanto riguarda i tiri salvezza invece non sono molto d'accordo (ma sono di parte!!!), di solito chi può raggiungere quei tiri salvezza ha degli eroi che gia nudi costano uno stonfo, non è paragonabile l'equipaggiamento che può portare un grande eroe elfico con quello che puo portare un grande eroe del caos, e infatti non è paragonabile nemmeno il costo di base...

i nonmorti usano già luce. Per i conti serve un upgrade per poterlo fare, ma resta comunque abbastanza assurdo considerando che per i vampiri la luce dovrebbe essere fatale
Comunque per i saperi si parla di background: lasciando perdere elfi, lizard e impero che hanno una conoscenza innata dei saperi sviluppata in millenni (per i primi due esempi) o una conoscenza ampia e approfondita ottenuta grazie allo studio e a ricerche (l'impero), gli altri eserciti semplicemente non hanno nulla da spartire con alcuni saperi. Prendiamo il metallo: è alchimia. Ora immaginate i maghi di alcuni degli eserciti un po' più "grezzi" spendere anni e anni alla ricerca della pietra filosofale o del segreto per trasformare i metalli in oro: ce li vedete? Io no. Discorsi simili possono essere affrontati per tutti i saperi! Luce ad esempio è magia bianca di protezione ed esorcismi: esorcismi, gente. Creature demoniache, nonmorte e simili non dovrebbero usarla, punto. Poi ci sono saperi che vedo sempre come un po' "primitivi" in quanto rispecchiano le forze naturali (fuoco, bestie, empireo) che magari potrebbero essere estesi a tutti in modo giustificabile, ma in generale credo che alcune restrizioni siano giuste

Tzeentch ha perso tutti i saperi perché oggettivamente era squilibrato e ridicolo. Si andava solo di aapocalittici e basta.
Estendere la conoscenza di tutti i saperi è esagerato. Gli un che usano luce, empireo o metallo? LoL

Concordo ma almeno 4 saperi per esercito dovrebbero esserci , almeno per una questione di varietà , con alcuni come O&G e Skaven le magie sono sempre e solo quelle , un pò di varietà farebbe piacerebbe (e gli orchi si meritano proprio bestie , ombra , morte e fuoco , oppure 4 saperi tutti loro : Magia di Gork , Magia di Mork , Magia della luna kattiva e Magia del dio ragno) .

Questa è un'altra questione e può starci. Anche se non penso sia il caso degli Skaven che hanno due buoni saperi.

Magister scusa ma perchè agli O&G l'ombra o la morte? Per il discorso competitività o volendo inerenti al background? Inoltre Skaven stanno fin troppo bene così visto che la Peste è un sapere decente mentre la Rovina molto forte

non avrebbe senso dare 4 saperi ad esercito. ognuno ha la propria forma di magia in base al bg e da dove la attinge.

gli elfi le sanno tutte più quelle personali e ok, i venti li hanno appresi loro per come sono dagli antichi.
i lizard idem
i brettoni hanno sfere attinenti alla natura come da bg delle loro maghe. 
l'impero ha i maghi per ogni vento ma nessuna sfera propria.
ci sono casi particolari, come gli ogri che non ho capito gran che, ma in linea di massima come sono ora è giusto. gli orchi e goblin hanno solo bisogno di un buff alla propria sfera, e magari di generare incanti in modo diverso per la sua natura

Per gli skaven è una questione di varietà , con solo 2 sfere giocano la stesse spell da una vita , spell che si beccheranno una bella nerfata quando uscirà LDE (motivo secondo me , per cui non esce , a nessuno piacciono i Nerf) .
Per i pelleverde
-Fuoco perchè diciamolo è il sapere della distruzione e chi ama di più un bell'effetto pirotecnico , dei nostri Verdonzi ?
-Bestie per i selvaggi perchè vivono più loro tra le bestie che i silvani .
-Ombra perchè è la sfera che più si avvicina alla Luna Kattiva , pseudo divintà dei goblin delle tenebre , creature che nell'ombra ci sguazzano .
-Morte per i sciamani orchi perchè è un sapere basato similmente al fuoco sull'uccidere il bersaglio e quindi di gran gusto per i Verdonzi . E poi se la usano gli ogri non vedo come non possano gli Orchi .

Anche vita si potrebbe fare visto che non è legata all'esser buoni come la luce , ma alle foreste e in generale alle terre libere (habitat degli orchi) .


Per la competitività non mi esprimo troppo visto che rifarebbero tutte le lore in 9° (a prescindere , anche solo per dare qualcosa di nuovo) , però :
Bestie : potenziare le truppe è oro colato , potenziare gli eroi , che ne abbiamo di davvero economici , è anch'esso ottimo .
Fuoco : risolverebbe l'assenza dello stendardo della fiamma eterna semplificando la vita contro i rigeneranti e dando una spintarella alle liste difensive con macchine da guerra . E poi vedere saltar in aria un nano è sempre una goduria .
Ombra : dei debuff certi servono all'armata , quelli che abbiamo sono mediocri (tranne Itcy ma è a corto raggio) .
Morte : in realtà meno utile diquello che sembra (posto che nerfano il sole) , visto che non ci convien giocare Pg volanti , ma ci darebbe una risposta ai pg innammazzabili che ci alzano intere truppe .

@ Giaric : però c'è anche la questione di gioco , tolto che i lizard dovrebbero conoscere solo l'alta (perchè le altre sfere le han create gli elfi , mica loro e tra le 2 razze sono milleni che non scorre buon sangue) , sarebbe buono sia per bilanciare che per variare aumentare le spell , inoltre da Bg gli orchi hanno vari patroni a cui rivolgersi e susseguentemente dovrebbero avere più sfere (almeno 3 Gork , Mork e Morsslieb) . Io porterei almeno al 3 il minimo sindacale almeno si ha una scelta varia per le spell .
Per i pelleverde poi togli mano e piede e sono 12 spell su 14 che fanno alquanto pena . Non è un caso se si tiran solo piedi .

Che poi è capacissimo che nerfano davvero tanto la magia e quindi non danno niente a nessuno e pace .

Certo sulla magia potremmo parlare per giorni , potrebbe sembrare una forzatura da Bg concedere a tutte le razze l'accesso a tutti saperi del libro base ma in termini di bilanciamento del gioco ,credo sia essenziale . Mi piace pensare che i maghi,sciamani,incantatrici,stregoni hanno avuto la possibilità nella loro vita di studiare tutte le sfere della magia indipendentemente dalla razza (un pò come D&D )
Poi ogni esercito come giusto che sia avrà la sua sfera (o sfere) di razza che lo caratterizzano.

@Rettile : si sulla carica si può anche dare l'ASF a chi carica nel primo turno. Dando la lpossibilità a chi tiene il terreno di parare (basta avere uno scudo) o avere un bonus al TA.

Per i TS anch'io farei max 4+ ,il 50% di salvare una ferita è  già tanto.

I cannoni oltre a tirare lungo e corto nella realtà hanno il problema di tirare o troppo a dx o troppo a sx del bersaglio , questo potrebbe essere riprodotto con una deviazione sul segnalino di plastica dell'arco frontale(magari diviso in 3 quadranti, basta un d3)

Comunque The end times sarà sicuramente un banco di prova per  nuove regole ,una sorta di playtesting in progress per la nona edizione.

Non conosco il nuovo background elfico, ma fino a un po' di tempo fa era universalmente accettato che gli Antichi insegnarono la magia agli Slann, che a loro volta la insegnarono agli elfi (non ricordo se Kroak o Mazdamundi, penso Kroak). Questa è anche la ragione per la quale molti giocatori lizard se la prendono per il fatto che gli elfi abbiano tutti i saperi, e gli scinchi no (anche se personalmente lo trovo accettabile per vari motivi). Per la questione buon sangue, i lizard sono costanti solo nell'odio verso le forze della distruzione o in generale non contemplate nei piani degli Antichi, verso le altre razze sono ostili, neutrali o amichevoli a seconda dei casi (i lizard agiscono sempre e solo per il proprio dovere verso gli Antichi, cosa che può contrapporli o affiancarli ad altre forze), ma se dovessero scegliere degli alleati a lungo termine i più probabili sarebbero gli alti elfi senza ombra di dubbio.
Finita la parentesi background, ombra la vedo come un sapere piuttosto raffinato, mentre fuoco, bestie e morte credo che siano giustificabili per gli OnG, ma qui possiamo parlarne quanto ci pare, sono idee soggettive e ognuno vorrebbe di più per il proprio esercito. Per quanto riguarda il bilanciamento, dare a tutti tutti i saperi non sarebbe affatto bilanciante: pensateci un attimo. E riguardo al nerf sulla magia, continuo a dire che la cosa in sè non è sbagliata, ma ucciderebbe alcuni eserciti per come stanno le cose al momento (tipo il mio) quindi spero che sia più un cambiamento che un nerf

per me le d6 ferite del cannone sono giuste se con una cannonata centro la testa di un drago lo ammazo la gittata anche è realistica credo che l'unico problema sia la precisione

a questo punto lasciamo forza 10 ai cannoni ma togliamo le ferite multiple e diamo invece il colpo mortale eroico, oltre a dare una deviazione di D3 al rimbalzo: l'arma uccide con facilità i modelli monoferita, come è giusto che sia, non è precisa come un dragunov, come è giusto che sia, uccide i bestioni solo colpendo un punto vitale (ossia avendo molta fortuna) come è giusto che sia

p.s.: e magari bonus contro strutture e carri

p.p.s.: sempre per amor di realismo, si potrebbe dare una sagoma piccola a forza 4 intorno al punto del rimbalzo

Rettile ha scritto:

a questo punto lasciamo forza 10 ai cannoni ma togliamo le ferite multiple e diamo invece il colpo mortale eroico, oltre a dare una deviazione di D3 al rimbalzo: l'arma uccide con facilità i modelli monoferita, come è giusto che sia, non è precisa come un dragunov, come è giusto che sia, uccide i bestioni solo colpendo un punto vitale (ossia avendo molta fortuna) come è giusto che sia

p.s.: e magari bonus contro strutture e carri

p.p.s.: sempre per amor di realismo, si potrebbe dare una sagoma piccola a forza 4 intorno al punto del rimbalzo

sei un genio, secondo me ha pienamente ragione, odio non poter giocare mostroni (tipo carnosauri) per colpa dei cannoni

Domanda idiota, ma un cannone del 600 (come quelli del warhammer, more or les), mica ammazzano per l'impatto con il suolo che ha la palla? No perchè mi sono sempre chiesto il motivo per cui in warhammer ad ammazzare è la palla stessa che ti becca in faccia (tra l'altro i modelli non tentano neanche di buttarsi per terra, preferiscono sperare di non essere feriti...)

Se diamo una piattella anche a fo1 alla palla di cannone le catapulte o altre macchine da guerra diventerebbero del tutto inutili a confronto con un cannone , per ragioni di bilanciamento il cannone è monocolpo . Per il realismo c'è una sola risposta : 

A wizard did it ! 

in effetti bisogna fare anche questo discorso, comunque se si rendessero più severe le regole sulla linea di vista (e su ciò che una palla di cannone può e non può attraversare) le catapulte sarebbero all'altezza dei cannoni

Basterebbe diminuire o anche dimezzare il dado deviazione delle catapulte per essere gia piu equo...12" di deviazione è veramente una cosa ridicola, ok il vento, ok che spara a lunga gittata, ma 12" vuol dire che a puntare la catapulta ci hanno messo un cieco...come deviazione massima 6" sarebbe meglio, i mostri li colpisci comunque con qualche difficoltà, ma almeno non diventa impossibile, e anche con la deviazione di 1" li colpisci probabilmente, ma almeno non è impossibile e non è precisa come un cannone che al 90% ti prende!
Le balliste invece secondo me cosi sono perfette, costano poco o niente, col tiro multiplo sono piu fastidiose di una truppa di arcieri, e col colpo singolo aprono le cavallerie sopratutto se prese sul fianco!

Come ha detto qualcuno prima, secondo me bisogna ribilanciare la Forza dei modelli. Se ci pensate quello che ha stravolto il metagame è il TA e ciò che naturalmente nega l'armatura è la Forza! Eppure, anche se non è raro trovare unità con TA1+ (magari binato), un modello con Fo 10 è praticamente una divinità.

Poi ok, dieci dieci magari no, però se gli sciami hanno Fo2, non puoi farmi credere che una qualsiasi fanteria ha solo Fo3.

In questo modo, dovendo alzare la media della Forza, si dovrebbe aumentare anche quelle della Resistenza, rendendo così il tiro armatura non così OP, ma confrontabile con F e R.

La forza è già troppo alta , l'80% degli eserciti girano a Fo 5 , persino gli elfi hanno una forza media di 4 in lista tra lance e grandi armi . Ormai Ta4+ e R4 equivalgono a burro fuso, non c'è nemmeno coerenza con l'introduzione ai vari eserciti .
"Gioca gli orchi sono lenti , ma hanno R4 reggono più di un umano semplice!"
E poi finisci come il burro ad agosto .
Vanno rifatte una valanga di stat line , tipo nessun elfo dovrebbe avere Fo4 di base (se non PG) , come carnefici e leoni e solo orchi , ogri , chaos(Guerrieri) , alcuni beastmen e i nani dovrebbe avere Fo4 in lista  .
E poi , si dovrebbero alzare le Ta , il massimo dovrebbe essere Ta2+ su un pezzo non Pg .
Già così la R tornerebbe a valere qualcosa in Warhammer come anche la spada + scudo .

Concordo con Magister ,la forza e' gia' troppo alta (ormai senza Fo5 non esci neanche di casa),bisognerebbe ridare una rinfrescata alle statline e (mi ripeto) al massimo la grande arma puo' darti +1fo e penetrazione . Un fantino con grande arma NON puo' avere la forza di un gigante !! 
Anche per me un ta2+ e' gia' tanta roba : Ta assolutamente da rivedere.