Fase Magica: dite la vostra

Magari qualcosa in relazione al livello di magia. Del tipo i maghi più potenti incanalano di più e possono usare più dadi per un incanto. Il mago che ha appena iniziato l'apprendistato che tira una cometa inarrestabile fa strano

a me l'imprevedibilità della magia piace e mi va bene che un maghetto lanci un inarrestabile, ma il sistema dovrebbe renderlo più difficile a lui che ad un mago con più esperienza.
Es : mago 2° liv. fa un doppio 6 -> ritira entrambi e con entrambi al 4+ entra inarrestabile
mago 3° liv. fa un doppio 6 -> ritira uno e con 4+ entra inarrestabile
mago 4° liv. fa un doppio 6 -> entra inarrestabile diretto

Penso che fintanto che esistono determinate cose le magie "apocalittiche" devono restare. Se si vuole modificare un aspetto bisogna sistemare anche il resto, o si rischia uno squilibro peggiore di quel che c'è ora. 
Determinati eserciti contro certe cose semplicemente hanno solo quello. Poi è indubbio un problema di bilanciamento tra armate, ma non si può semplicemente nerfare la magia senza toccare tutto il resto.

Sugli inarrestabili a me non pare male come sistema, meglio così del vecchio fallito-inarrestabile, e non vedo nemmeno così leggera la tabella dei misscast, al massimo bisognerebbe collegare un pò di più il numero di dadi alla gravità dell'incidente. 
Cambierei un pò il sistema di lancio quello si; un mago può usare tanti dadi quanto è il suo livello +1 

In ogni caso non si dovrebbe nemmeno arrivare a veder un mago da 500+ punti spazzato via per un doppio 1 sulla tabella. Sarebbe altrettanto grottesco

Tenacious perchè secondo te un mago di 4° deve rischiare di più rispetto al mago di 2°? In teoria dovrebbe essere il contrario e poi non elimini il problema che tutti, dal 1°Turno, tentano il doppio 6, soprattutto se a farlo è il mago di 2°.

Wawwowo ha scritto:

Penso che fintanto che esistono determinate cose le magie "apocalittiche" devono restare. Se si vuole modificare un aspetto bisogna sistemare anche il resto, o si rischia uno squilibro peggiore di quel che c'è ora. 
Determinati eserciti contro certe cose semplicemente hanno solo quello. Poi è indubbio un problema di bilanciamento tra armate, ma non si può semplicemente nerfare la magia senza toccare tutto il resto.

Sugli inarrestabili a me non pare male come sistema, meglio così del vecchio fallito-inarrestabile, e non vedo nemmeno così leggera la tabella dei misscast, al massimo bisognerebbe collegare un pò di più il numero di dadi alla gravità dell'incidente. 
Cambierei un pò il sistema di lancio quello si; un mago può usare tanti dadi quanto è il suo livello +1 

In ogni caso non si dovrebbe nemmeno arrivare a veder un mago da 500+ punti spazzato via per un doppio 1 sulla tabella. Sarebbe altrettanto grottesco

Proprio quello che intendevo e penso io. Quindi non posso che quotare.  

Wawwowo ha scritto:

Penso che fintanto che esistono determinate cose le magie "apocalittiche" devono restare. Se si vuole modificare un aspetto bisogna sistemare anche il resto, o si rischia uno squilibro peggiore di quel che c'è ora. 
Determinati eserciti contro certe cose semplicemente hanno solo quello. Poi è indubbio un problema di bilanciamento tra armate, ma non si può semplicemente nerfare la magia senza toccare tutto il resto.

Sugli inarrestabili a me non pare male come sistema, meglio così del vecchio fallito-inarrestabile, e non vedo nemmeno così leggera la tabella dei misscast, al massimo bisognerebbe collegare un pò di più il numero di dadi alla gravità dell'incidente. 
Cambierei un pò il sistema di lancio quello si; un mago può usare tanti dadi quanto è il suo livello +1 

In ogni caso non si dovrebbe nemmeno arrivare a veder un mago da 500+ punti spazzato via per un doppio 1 sulla tabella. Sarebbe altrettanto grottesco

Beh ma infatti nessun dice di nerfare la magia e lasciare intoccata la quota unità , nerfare il catastrofico va a braccetto con il mettere un tetto massimo alle unità d'elitè , già fare uqeste due cose porterebbe ad un ottava molto più bilanciata . La tabella del misscast è molto leggera , a meno di tirare il minimo o il massimo (perdita di un D3 livelli) i danni subiti sono niente in confronto ai danni inflitti e anche con il minimo/massimoil mago può rimanere e continuare a rendersi utile mentre l'avversario ha magari perso istantaneamente la partita , il tuo sistema di lancio non è male , ma farebbe scomparire i maghi di primo temo . Se un mago da 500+ scompare in quel modo , oltre ad aver avuto una bella sfiga è anche giusto per il concetto della concentrazione delle forze , se concentri tanta potenza (500+ punti è uno svacco di potenza) in un solo pezzo non puoi lamentarti perchè poi rischia di esplodere e perdere tutto .

Magisternox ha scritto:

Wawwowo ha scritto:

Penso che fintanto che esistono determinate cose le magie "apocalittiche" devono restare. Se si vuole modificare un aspetto bisogna sistemare anche il resto, o si rischia uno squilibro peggiore di quel che c'è ora. 
Determinati eserciti contro certe cose semplicemente hanno solo quello. Poi è indubbio un problema di bilanciamento tra armate, ma non si può semplicemente nerfare la magia senza toccare tutto il resto.

Sugli inarrestabili a me non pare male come sistema, meglio così del vecchio fallito-inarrestabile, e non vedo nemmeno così leggera la tabella dei misscast, al massimo bisognerebbe collegare un pò di più il numero di dadi alla gravità dell'incidente. 
Cambierei un pò il sistema di lancio quello si; un mago può usare tanti dadi quanto è il suo livello +1 

In ogni caso non si dovrebbe nemmeno arrivare a veder un mago da 500+ punti spazzato via per un doppio 1 sulla tabella. Sarebbe altrettanto grottesco

Beh ma infatti nessun dice di nerfare la magia e lasciare intoccata la quota unità , nerfare il catastrofico va a braccetto con il mettere un tetto massimo alle unità d'elitè , già fare uqeste due cose porterebbe ad un ottava molto più bilanciata . La tabella del misscast è molto leggera , a meno di tirare il minimo o il massimo (perdita di un D3 livelli) i danni subiti sono niente in confronto ai danni inflitti e anche con il minimo/massimoil mago può rimanere e continuare a rendersi utile mentre l'avversario ha magari perso istantaneamente la partita , il tuo sistema di lancio non è male , ma farebbe scomparire i maghi di primo temo . Se un mago da 500+ scompare in quel modo , oltre ad aver avuto una bella sfiga è anche giusto per il concetto della concentrazione delle forze , se concentri tanta potenza (500+ punti è uno svacco di potenza) in un solo pezzo non puoi lamentarti perchè poi rischia di esplodere e perdere tutto .

Ma tanto i maghi di primo hanno sempre avuto un singolo scopo. O porta-pergamene (prima), o kamikaze per i tiri inarrestabili (ora), o come regimoccolo per il concilio della luce.
La vedo difficile dargli un ruolo dignitoso, tranne alcune eccezioni (es. lo scinchetto con bestie ora è molto usato)

Comunque se concentri 500 punti in un pezzo è perchè serve, soprattutto per certi eserciti. Uno Slann di 450-500 punti è la norma, semplicemente perchè senza quello non si fà niente. Ma è una scelta bene o male obbligata, e che scompaia per sfiga a me pare assurdo. Cioè per me la scomparsa del mago dovrebbe essere una cosa proprio a parte, che non accada per un semplice lancio ma solo quando si verificano ben particolari condizioni (es l'uso di 6 dadi, o quando si tenta una versione potenziata di una magia)

sono d'accordo sul fatto che il livello del mago debba sentirsi di più, magari con bonus all'incanalare in base al livello o al numero di dadi che è possibile lanciare, inoltre eliminerei del tutto l'inarrestabile limitando però il numero di pergamene di dispersione e simili a una per esercito. Tenete a mente che da lizard mi fanno comodo sia i maghetti di primo con cometa inarrestabile che la coppia pergamena&cubo, quindi parlo in modo disinteressato. In ogni caso, ragazzi, siamo sinceri con noi stessi: la magia è un problema per tutti gli eserciti. Anche io odio i soli porpora/pozzi inarrestabili, ma i modi per counterare la magia ci sono: gli incantesimi hanno delle limitazioni che possono essere sfruttate, e inoltre nessun giocatore serio rischierà l'inarrestabile col suo mago di quarto livello per piccole unità da pochi punti, alias se volete cambiare il meta smettete di giocare orde interminabili e uber imbattibili. Se cambia il meta non serve cambiare le regole, ricordiamolo. Da lizard so che non posso spendere metà dei punti in mostri a causa dei cannoni: un colpo e giù. Gli eserciti dotati di uber dovrebbero sapere che non possono spendere metà dei punti per delle super unità: un incantesimo e boom. E la situazione è anche meno tragica, perchè la magia è più rischiosa di un cannone e non vaporizza il bersaglio, al più lo rende gestibile. Morale della favola: se avete un problema sedetevi e pensate a come risolverlo, non con wishlists per la nona edizione, ma con tattiche per eliminare il problema o fare in modo che cessi di essere tale. La fase magica è spanata? Ovvio! Ma non riesco a vedere il problema: se guardo a sinistra ho davanti 50 leoni con un certo stendardo, se guardo avanti resto accecato dal mirino laser di un cannone nanico runato e a destra vedo 120 schiavi skaven che aspettano tranquilli di impantanare qualunque cosa. Possiamo lamentarci di qualunque cosa, ragazzi, ma per vedere il problema della magia devo eliminare questa gente che mi ostacola la visuale, e sono costretto a farlo con la magia
Il fatto è che molti eserciti hanno vita facile per quanto riguarda corpo a corpo e tiro, che sia perchè dominano tali fasi o perchè non devono temerle, quindi spesso vedono la magia come un problema insormontabile mentre in realtà non lo è, o lo è ma non è l'unico. In conclusione, anche se eliminerei l'inarrestabile che credo sia brutto sia da fare che da ricevere, penso che il problema non sia la fase magica ma il bilanciamento tra gli eserciti

Diciamo che si procede un passo per volta , sincermanete io sono di parte , da giocatore pelleverde , vorrei un gioco in cui non devo vergognarmi quando carico , perchè i miei ragazzoni vengono falciati come fossero grano , o se sto fermo vengono svampati dal primo mago ( e i verdi devono andare di unità corpose , praticamente è l'unico punto forte dell'armata...) . Detto questo la magia può essere potente anche senza dover essere capace di vaorizzare N unità con un singolo colpo , ci sono un sacco di bellissime spell in settima che non erano da danno per fare un esempio . Se proprio non si vuole toccare tutto l'ambaradàn degli inarrestabili e via dicendo , almeno eliminiamo i vortici , abitatori del profondo , ad esempio , ha il buon gusto di seccarmi una sola uinità , non tutto l'esercito come il vortice della morte ...

Rettile: hai ragione ma questa cosa deve essere concordata. Perché altrimenti uno si presenta con 40 leoni e io con 2x20 untori e mi mangia comunque. Il meta non cambia se non cambi le regole

Credo che il topic abbia esaurito il suo scopo.
Non siamo noi a cambiare le regole; e per fortuna dico io.
Alla fine stiamo dicendo soltanto ognuno le nostre opinioni/gusti sui modi di giocare (e credo lo scopo del post sia questo). Se dovessimo basarci su ciò non se né salterebbe fuori, perchè ognuno vuole che la sua idea venga implementata o presa in considerazione. O ci si accontenta, o si fanno modifiche for fun tra amici, o si cambia gioco/hobby.

Purtroppo è così per forza , detto questo lo scopo della discussione è esplorare quale sia l'opinione comune e potenzialmente trarre da questa quale sarà la via più probabile che prenderà GW nell'aggiornare la magia nella prossima edizione . In ogni caso direi che si può concordare che l'attuale fase magica non è resa al meglio o sbaglio ?

Già , ma resta meglio di quella di settima dove c'erano eserciti con 17 dadi potere e altri con 4...

In settima era sballato il sistema di lancio et simili ma gli incantesimi erano davvero bellini , gli orchi ne avevano uno che gli faceva combattere (solo loro) una fase di CAC aggiuntiva , era meraviglioso

Ricordo giusto la sfera del cielo che aveva gittata illimitata senza necessitare linea di vista.
Ma è stata un edizione piena di porcate, per quanto  possa non piacere l'ottava risulta comunque più equilibrata

Emme ha scritto:

Tenacious perchè secondo te un mago di 4° deve rischiare di più rispetto al mago di 2°? In teoria dovrebbe essere il contrario e poi non elimini il problema che tutti, dal 1°Turno, tentano il doppio 6, soprattutto se a farlo è il mago di 2°.

L'inarrestabile è un vantaggio per il giocatore che lo lancia o sbaglio? alla fine il giocatore avversario non può far altro che subire e perdere, nel caso dei famosi incanti "sballati", intere unità.
Partendo da questo presupposto deve essere più difficile per un piccolo mago riuscire ad accumulare abbastanza energia magica per poterlo lanciare, mentre per un mago dal maggior potere dovrebbe essere più facile.
Con un sistema simile a quello che ho proposto penso che un giocatore deve soppesare bene la quantità di dadi da lanciare per i vari incantesimi. Mettere un mago di 2° solo per tentare di tirare l'inarrestabile, anche con i 6 dadi, diventa più difficile, mentre con un mago di 4° più semplice.
Se vuoi avere più possibilità di condizionare la partita al primo turno con un inarrestabile devi rischiare il mago di 4° .
Il mago di livello più basso rimane più al sicuro rispetto agli incidenti di lancio ma fa meno di uno di 4°.

Secondo me il mago di livello più alto non ha più controllo dei Venti della Magia ma una maggiore capacità di accumularli, di conseguenza una maggiore possibilità di perderne il controllo.
+ accumulo di magia (+4 al tiro) >> maggiore instabilità

Tanto lamentarsi è inutile dato che le regole non le facciamo noi più che altro pensate a fare il meglio con le propria lista. Non sopporto proprio questi lamenti senza senso, avete perso un torneo o molti per colpa di queste cose, ma se andate ancora a farli è una vostra scelta, nessuno vi costringe. Quindi avrebbe molto più senso creare una discussione su come affrontare queste cose. Perché è facile trovare lo sgravo negli altri eserciti senza provare a cercare i propri errori

Che vuol dire? Si è chiesto un parere sulla fase magica ed è stato dato. Se sono lamenti vuol dire che alla maggior parte degli utenti non piace. Non c'è nulla di male e non vedo motivo di criticarlo

moongoblin ha scritto:

Tanto lamentarsi è inutile dato che le regole non le facciamo noi più che altro pensate a fare il meglio con le propria lista. Non sopporto proprio questi lamenti senza senso, avete perso un torneo o molti per colpa di queste cose, ma se andate ancora a farli è una vostra scelta, nessuno vi costringe. Quindi avrebbe molto più senso creare una discussione su come affrontare queste cose. Perché è facile trovare lo sgravo negli altri eserciti senza provare a cercare i propri errori

La discussione è stata aperta con il fine d'identificare l'opinione comune sulla fase magica , in vista della futura edizione ,per verificare delle proprie homerules e per comprendere l'opinione comune , che poi io ai tornei di Warhammer non ho mai partecipato e non ho il minimo interesse nel farlo per cui non ho di che lamentarmi (oddio una fase magica decente con i Verdi farebbe piacere ma vabbè) ; se cerchi una guida all'uso corretto della GENERICA fase magica ne è pieno il web , sinceramente è una discussione ormai inutile quella . Comunque nessuno ti obbliga a leggere e postare in questo topic .

tranquilli rispetto l'opinione di tutti, solo che odio il lamento senza un fine concreto, d'altra parte non ho problemi su come si svolge il gioco, bene o male riesco a fronteggiare un po' tutti gli eserciti, e mi diverto anche quando perdo, perché la sfida sta nel fare il proprio meglio con quello che si ha.